Propositions de mise à jour du chapitre 14 de L'Avenir en commun, section 2 « L'eau ». Ce sont les pistes d'un hydrologue engagé, qui touchent au droit sans prétendre à l'expertise d'un juriste.

Démarche

Le chapitre 14 pose des principes justes : règle bleue, eau bien commun constitutionnel, régies publiques, fin des méga-bassines. Mais il reste largement silencieux sur une question décisive : qui décide de l'eau, et comment ?

Le programme dit quoi faire (protéger, partager, dépolluer) mais ne dit presque rien sur comment organiser la décision. Or c'est souvent là que tout se joue. Une régie publique, si elle n'ouvre aucun espace de délibération aux habitants, reconduit la technocratie qu'elle était censée corriger ; un haut-commissariat sans ancrage territorial risque de retomber dans le travers jacobin ; des agences de l'eau dépourvues de légitimité locale restent prisonnières de l'entre-soi des grands usagers.

Ce dossier propose six reformulations ou ajouts, tous fondés sur le même principe : la décision sur l'eau gagnerait à se prendre à l'échelle du bassin versant, avec les habitants, selon une logique de conformité ascendante, c'est-à-dire que les décisions locales de protection ne peuvent pas être défaites par un échelon supérieur.

Les six propositions

Approfondissement

• Conduite unifiée : grand cycle, petit cycle, bassin versant : comment articuler la protection par bassin versant et la gestion opérationnelle, le mécanisme citoyen détaillé (tirage au sort, tutorat, rémunération), et les cas limites des métropoles (Strasbourg, Paris, Lyon, Marseille).
• Régie publique et syndicat, comparatif : les cinq formes institutionnelles du service public de l'eau, tableau comparatif, dynamique de remunicipalisation.

Fondements théoriques

Ces propositions s'appuient sur trois cadres complémentaires.

• Gouvernance polycentrée (Ostrom) : les institutions emboîtées à plusieurs échelles se révèlent plus efficaces que la gestion centralisée. Le 8e principe (institutions emboîtées) fonde directement la conformité ascendante.
• Démocratie délibérative (Habermas, Callon-Lascoumes-Barthe) : la légitimité vient du processus de discussion entre experts, élus et citoyens, pas du vote majoritaire seul ni de la délégation à des techniciens.
• L'eau comme commun (Ostrom, Dardot-Laval) : l'eau n'est pas un commun « par nature », elle le devient par les institutions qui la régissent. C'est donc dans la conduite de l'eau que tout se joue.

Contexte programmatique

Ces propositions complètent et précisent la note de lecture et suggestions. Cette note formulait les mêmes six axes sous forme de questions ouvertes. Le présent dossier les développe, les source et les formule en propositions.

Ces propositions partent du programme public en ligne (section eau du chapitre 14), consulté le 15 mai 2026, melenchon2027.fr/programme2025/livre. Ma réécriture personnelle, regroupée à part, est lisible sur la page section eau, ma proposition de réécriture.